contradicciones e inconsistencias<\/strong>.<\/p>\nEl reciente fallo del tribunal de apelaciones de Estados Unidos que dej\u00f3 sin efecto la condena de casi 18 mil millones de d\u00f3lares<\/strong> contra la Argentina por la expropiaci\u00f3n de YPF fue celebrado por el presidente Javier Milei como un \u201clogro hist\u00f3rico<\/strong>\u201d. Sin embargo, sus declaraciones exhiben contradicciones que ya generan debate pol\u00edtico.<\/p>\nPor un lado, Milei festej\u00f3 el resultado como una victoria de su Gobierno, asegurando que \u201cArgentina gan\u00f3 a Burford en Estados Unidos<\/strong>\u201d. Pero al mismo tiempo, reiter\u00f3 que \u201cexpropiar est\u00e1 mal\u201d, cuestionando la decisi\u00f3n de 2012 que dio origen a la causa. El fallo favorable, sin embargo, se apoya justamente en la validez de aquella expropiaci\u00f3n<\/strong>, defendida como pol\u00edtica de Estado por las administraciones anteriores.<\/p>\nOtra tensi\u00f3n surge en torno a la autor\u00eda del \u00e9xito judicial<\/strong>. Milei intent\u00f3 adjudicarlo a la gesti\u00f3n de su administraci\u00f3n, cuando en realidad la defensa estuvo a cargo del estudio Sullivan & Cromwell LLP desde 2020<\/strong>, contratado por el Estado argentino antes de su llegada al poder. La estrategia legal que deriv\u00f3 en el fallo se ven\u00eda desarrollando desde entonces, con continuidad institucional.<\/p>\nAdem\u00e1s, la postura del presidente contrasta con sus declaraciones previas: durante a\u00f1os critic\u00f3 la estatizaci\u00f3n de YPF y mostr\u00f3 simpat\u00eda hacia los reclamos de los fondos buitre<\/strong>. Hoy, en cambio, celebra un fallo que beneficia al pa\u00eds gracias a la misma estatizaci\u00f3n que cuestiona.<\/p>\nEn s\u00edntesis, Milei se encuentra en una posici\u00f3n inc\u00f3moda: festeja un triunfo que solo fue posible por la pol\u00edtica que \u00e9l mismo descalifica y se adjudica un m\u00e9rito que corresponde a una defensa jur\u00eddica iniciada mucho antes de su Gobierno<\/strong>. Estas contradicciones ya son utilizadas por sus opositores para remarcar la incoherencia de su discurso y la fragilidad de su relato pol\u00edtico<\/p>\n<\/p><\/div>\n